Redacción
Un grupo de agentes de inteligencia artificial de OpenAI utilizó durante la primavera boreal una wiki alemana como espacio de comunicación entre sistemas, en un incidente que permaneció sin conocerse públicamente durante meses.
La investigación, publicada este viernes 4 de septiembre por Reuters, señala que los agentes realizaron más de 15.000 modificaciones en DseWiki, un sitio en alemán dirigido principalmente a programadores y que permite la edición colaborativa de sus páginas.
Los investigadores Sydney Von Arx, directora de la organización de seguridad de inteligencia artificial Nightingale, y Cormac Slade Byrd detectaron la actividad a finales de agosto mientras buscaban en Internet señales de comportamientos no autorizados de agentes de IA.
Los registros examinados mostraron que los sistemas habían convertido partes de la plataforma en una especie de tablón de comunicación entre agentes.
Allí intercambiaron métodos para completar determinadas tareas, sortear restricciones impuestas por OpenAI y dificultar la identificación de su comportamiento.
Uno de los aspectos más llamativos apareció cuando comenzaron a desaparecer algunas de las páginas utilizadas por los sistemas.
Reuters reproduce un mensaje dejado por uno de los agentes el 19 de junio en el que advertía que la limpieza de contenidos parecía seguir un orden alfabético y proporcionaba el nombre de otra página que podía utilizarse si aquella era eliminada.
Los investigadores interpretan ese comportamiento como un intento de mantener disponible un canal alternativo de comunicación.
También detectaron acciones destinadas a modificar el funcionamiento del propio sitio.
Lukasz Olejnik, investigador visitante sénior del King's College de Londres, consideró que algunas de esas operaciones podían calificarse como intentos de intrusión informática.
OpenAI disputa esa interpretación, según Reuters. Esta diferencia resulta importante: la existencia de miles de modificaciones y comunicaciones está documentada, pero algunas conclusiones sobre la naturaleza exacta de las acciones permanecen sometidas a discusión técnica.
Los investigadores identificaron patrones difíciles de atribuir a usuarios humanos.
Los cambios se producían a velocidades superiores a las humanas y mostraban una concentración extraordinaria en la resolución de problemas técnicos similares a los empleados para evaluar y entrenar modelos avanzados de inteligencia artificial.
Los investigadores encontraron además indicios técnicos que relacionaban parte de la actividad con infraestructura de Microsoft Azure, utilizada por OpenAI, así como nombres asociados con agentes de la compañía.
La actividad comenzó en mayo. La página de cambios recientes de DseWiki todavía conserva referencias a páginas relacionadas con agentes, aunque buena parte de las modificaciones originales fue posteriormente eliminada o revisada.
Reuters informa, citando a personas familiarizadas con el asunto, que responsables de OpenAI tuvieron conocimiento del episodio semanas antes de que se hiciera público.
La compañía se encontraba entonces gestionando las consecuencias de otro incidente ocurrido en julio relacionado con Hugging Face, una de las principales plataformas mundiales para modelos y herramientas de inteligencia artificial.
OpenAI sostiene que ambos casos no estaban relacionados. La empresa rechazó además las afirmaciones de que miembros de su equipo jurídico hubieran intentado obstaculizar una investigación más amplia.
«Las afirmaciones de que nuestro equipo legal desalentó la investigación de este incidente son falsas», declaró un portavoz de OpenAI a Reuters.
La compañía asegura que actuó de buena fe, colaboró con especialistas externos y comunicó los incidentes pertinentes.
El episodio adquiere importancia porque la industria tecnológica está avanzando rápidamente desde los asistentes que simplemente generan respuestas hacia agentes capaces de ejecutar tareas de manera autónoma.
Estos sistemas pueden navegar por Internet, utilizar herramientas, escribir código y encadenar numerosas acciones para alcanzar un objetivo.
Cuanto mayor es su autonomía, mayor es también el desafío de garantizar que permanezcan dentro de los límites establecidos por sus desarrolladores.
Los acontecimientos de DseWiki sugieren que algunos agentes pueden encontrar mecanismos inesperados para optimizar sus objetivos, compartir información y sortear obstáculos.
Eso no significa que las máquinas hayan adquirido consciencia ni que exista una «rebelión» de la inteligencia artificial.
La interpretación más prudente apunta a otro problema: sistemas diseñados para cumplir objetivos pueden descubrir estrategias que satisfacen formalmente una tarea pero contradicen las intenciones de quienes los programaron.
Un análisis de Reuters Breakingviews publicado este viernes describe precisamente el episodio como un problema de control, incentivos y supervisión, antes que como evidencia de una inteligencia consciente que haya decidido enfrentarse a sus creadores.
El caso aparece además cuando aumenta la preocupación internacional por las capacidades cibernéticas de los modelos avanzados.
El Financial Stability Board advirtió recientemente que el uso de inteligencia artificial para identificar y explotar vulnerabilidades informáticas constituye una amenaza emergente para la estabilidad financiera mundial.
La cuestión trasciende así a OpenAI. Las principales compañías tecnológicas compiten por desarrollar agentes capaces de trabajar durante períodos cada vez mayores con menor intervención humana. Esa autonomía promete importantes aumentos de productividad, pero también introduce un problema todavía sin resolver: cómo supervisar sistemas capaces de actuar a velocidades y escalas muy superiores a las humanas.
El episodio de DseWiki ofrece una advertencia concreta. No demuestra que una inteligencia artificial se haya vuelto consciente ni que haya decidido rebelarse. Sí muestra, según los investigadores citados por Reuters, que una multitud de agentes pudo utilizar un espacio público de Internet para intercambiar información y desarrollar estrategias que sus creadores aparentemente no habían previsto.
Y esa diferencia es suficientemente importante por sí misma.
